في هذا السياق؛ يظهر التحول الأعمق: من السعي إلى توسيع النفوذ، إلى السعي إلى تقليل الانكشاف. ليست مشاريع المستقبل أقل أهمية، لكنها أصبحت مرتبطة بشرط بسيط وغير قابل للتفاوض: ألا يتحول الإقليم إلى ساحة مفتوحة بالكامل.
ليس أخطر ما ورد في النصوص المتداولة تحدثها عن ترتيبات أمنية، إنما في ما تجعله استعادة الدولة سيادتها المرتبطة بسلسلة طويلة من الشروط والتحققات والآليات المشتركة
مثال آخر، أكثر صراحة، ما كتب في تحليل بقلم سيمون مكارثي من شبكة CNN، والذي تحدث عن جدل "لحظة السويس"، حين رصد مناقشة المفكرين السياسيين لتأثير الصراع في موقع واشنطن في النظام العالمي.
في لبنان، تحول الوجع الناجم عن الفقد والدمار إلى بصيرة سياسية وعسكرية نافذة، وأصبح الصبر الاستراتيجي طريقًا معبدًا نحو استعادة الكرامة الوطنية.
صحيح أن المنطقة لم تشهد انتصارًا عسكريًا ساحقًا بالمعنى التقليدي، لكن السياسة لا تقاس دائمًا بحجم الدمار الذي أُنزل بالخصم، بل بمقدار النجاح في منع الخصم من تحقيق أهدافه.
المشهد يُرجَّح أن يخرج منه الأطراف الثلاثة مُعلنين الانتصار»، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة في 2026 تفتقر إلى ثلاثة عوامل أمتلكتها في 1991: التصاعد العسكري والدبلوماسي، والدعم الدولي الواسع، والتأسيس القانوني المتين.
في التجربة اللبنانية، تبدو هذه المفاهيم أكثر حضورًا من أي وقت مضى. فلا أحد يستطيع إنكار حجم الخسائر التي خلّفتها الاعتداءات الإسرائيلية المتكرّرة. هناك شهداء وجرحى، وقرى تعرّضت للتدمير، وعائلات هجّرت من بيوتها، ومؤسسات تضرّرت، وخسائر اقتصادية ستحتاج إلى سنوات طويلة لمعالجتها.
قد تكمن المفارقة الأهم، في المعركة؛ أنها لم تعد تدور حيال حجم الدمار الذي يستطيع كل طرف إيقاعه بالآخر، بل حيال القدرة على فرض تفسير سياسي للحرب نفسها.
هذا إضافة إلى روبوتات إلكترونية تعمل على مدار الساعة؛ لاستهداف جهات بعينها وأشخاص لا يمكن استهدافهم بعمليات اغتيال تنفذ بالصواريخ والطائرات الحربية
في المقابل؛ لم تكن طهران تتحرك بوصفها طرفًا متلقيًا فقط. إذ ما بدا، في الأيام السابقة، أنه تصعيد إقليمي تدريجي، سواء بتوسيع نطاق الاشتباك أم التلويح بأوراق بحرية حساسة،
ما يجري، اليوم، لا يمكن التعامل معه على أنه انتصار للتعليم، بقدر ما يعكس تراجعًا لدور التربية نفسها، ويطرح تساؤلًا بالغ الحساسية: كيف يمكن للوزارة التي تحمل اسم "التربية والتعليم" أن تمنح الأولوية للامتحان؛ فيما يعيش قسم من طلابها تحت تهديد الخوف والنزوح والاستهداف اليومي؟
في المقابل، هو مُرتهن بطبيعته لمعادلة 'الدم مقابل الأرض': كل قتيل إسرائيلي يُحدث موجة رأي عام داخلية، لأن المجتمع الاستيطاني مجتمع هشّ نفسيًا في مواجهة الخسائر المستمرة. وهذا ما أثبتته الأرقام من العام 1982 إلى العام 2000.
ما يجري لا يشير إلى نهاية قواعد الاشتباك؛ بقدر ما يشير إلى دخولها مرحلة إعادة تشكيل قاسية. في مثل هذه المراحل، لا تكون النتيجة محسومة سلفًا لأي طرف، إذ تبقى مفتوحة على احتمالات متعددة،
هكذا يفقد القصف جزءًا من وظيفته التاريخية. لم يعد يولد الصدمة التي تُنتج الانهيار، بات يولد صدمة قابلة للاحتواء، وأحيانًا قابلة للتحويل إلى عنصر تماسك داخلي داخل الطرف المستهدف. ما كان يفترض أن يكون لحظة كسر، يتحول إلى لحظة اختبار للصلابة.
كما يرى معارضو النداءين أن توقيتهما يثير أسئلة سياسية مشروعة، إذ جاءا في لحظة تشهد تصعيدًا عسكريًا وضغوطًا دولية متزايدة على لبنان، الأمر الذي جعل كثيرين يرون أن نتائجهما السياسية قد تتجاوز الأهداف الإنسانية المعلنة.
تزاحمت الأسئلة واقتحمت رأسي دون استئذان: ماذا لو قصفت طائرات العدو هذا السيل البشري الآن؟ وهي التي لا تتردّد في قتل الحياة أينما كانت.. وقد فعل مثلها مرارًا.. ماذا لو كانت هذه الساعات هي الأخيرة لي في هذا العالم؟
لم تقتصر سياسة تديين المؤسسة العسكرية على الخطاب، امتدت أيضًا إلى التعيينات والهياكل التنظيمية. إذ منذ العام 2009، شهدت الحاخامية العسكرية توسعًا في صلاحياتها ونفوذها وتعيين حاخامات ذوي توجهات متشددة
لكن الأخطر في هذه المعادلة ليس تعدد أدوات الردع، بل تحول الردع نفسه إلى منطق إدارة للصراع. لم يعد الهدف منع الحرب فقط، بل إثبات القدرة على تحملها أو فرض كلفتها على الطرف الآخر
أما حاييم وايزمان، فيميز بوضوح بين حدود الدولة/ الوسيلة، وحدود الدولة/ الهدف، فيقول: "إنّ خلق الدولة الجديدة لا ينقص بحال من الأحوال إطار الحدود التاريخية لأرض إسرائيل"
أخذت المقاومة بالأسباب؛ ولا تسعى إلى انتحار، كما يروج خصومها، إنما أعدت القوة والمفاجآت التي أربكت العدو. كما تحلت بالصبر الاستراتيجي عندما كان الظرف سانحًا والترميم واجبًا،
